敏感

　　與往年兩會更多關註民生利益不同，今年兩會，公務員工資反倒成了代表委員爭議的熱點。一些委員給公務員漲工資的提案，引髮網友討論。全國政協委員、國家公務員局黨組書記兼副局長楊士秋說：“公務員工資應該上漲，目前中央已責成有關部門調研。部分公務員存在灰色收入，但這也不能把該現象與整個公務員隊伍，特別是基層公務員隊伍收入低混談。灰色收入應通過一系列措施解決，但公務員收入低的問題也要解決。”（3月10日新華網）
　　應該承認，以往一提給公務員漲工資，網友不管三七二十一就強烈反對，是有那麼點不理性；不知道是否因為某些代表委員的熱炒，一時之間似乎有點風向大變，媒體上呼籲“理性看待”公務員漲工資的聲音開始火熱。所謂“理性看待”，說白了其實就是呼籲大家支持，理由是“部分貪官的灰色收入，與整個公務員隊伍特別是基層公務員的低收入不能混為一談”。問題是，享有灰色收入究竟是潛規則的“集體腐敗”，還是少數人的行為？為什麼系列禁令出台之前，呼籲給公務員漲工資的聲音，不像現在這樣熱烈？
　　既然是“理性看待”，那還應該承認，但凡有點權力就要拿來變現就要拿來尋租，曾經可是非常普遍的現象，而絕不只是所謂“少數公務員”特有；現在，因為系列禁令，腐敗尋租真的已經杜絕了嗎？你大概相信，我可沒那麼樂觀。要是反腐如此簡單，也就不會“蒼蠅撲面”了。誠然，官員腐敗與官員工資是兩個問題；黑錢多與工資低究竟哪個是雞哪個是蛋，也無從論定。但是歷史的經驗早就告訴我們，歷史上官員工資最高的宋朝同時也是官員最腐敗的。
　　要硬生生地將公務員群體割裂成兩塊，一塊歸入“腐敗的少數”，一塊歸入“工資低的多數”，然後以後者的名義要求漲工資，其實更像是一種宣傳和鼓動的策略；因為最後漲工資的受益者，斷然不會只是“工資低的多數”，更不會只是那些不僅工資低而且真正清廉的基層公務員。既然漲工資的受益者將會是整個的公務員群體，那麼在兩會這樣的場合談論給公務員漲工資，本身就是不合適的。為什麼？因為官員群體和潛在受益群體，占了代表委員中的相當比例，而納稅人沒在現場。——觸動利益比觸及靈魂還難，多占利益倒是比多吃大肉還簡單。
　　好吧，就算要談論公務員工資的問題，那也絕不能只拿“基層公務員工資低”來說事，而應該重在建立防腐制度——公務員心裡很清楚，公眾之所以對公務員漲工資有意見，就是因為生活經驗告訴我們，清廉並沒有得到制度的保證；不僅如此，關涉公務員利益的改革總是步履維艱，一點不像關涉普羅大眾利益的改革那般雷厲風行。機關養老金並軌了嗎？公車改革真正啟動了嗎？全世界通行的官員財產公示制度何時才能“時機成熟”？好嘛，剛剛出台一些禁令了，不能放肆地權力尋租揮霍公款了，就強烈要求漲工資，這到底是什麼道理？
　　正如依法取消公車就得額外發放高額車補，關涉公務員利益的改革，歷來流行搞交換搞“贖買”；這一回，給公務員漲工資，能不能也搞個反向的“贖買”？怎麼贖買？其實很簡單，要給公務員漲工資，那好，請先把機關養老金並軌了，先把公車改革了，先“與國際接軌”公示財產——當公眾真正能夠看到有權與有錢不是一回事，公務員不僅會要利益，也還肯從自己身上割肉，那我相信，公眾肯定都能“理性看待”公務員漲工資的問題。
　　可在眼下，“自我革命”幾十年都在掛空擋，憑什麼一到漲工資就必須“理性看待”？這種選擇性傾向性明顯的“理性看待”，還叫“理性看待”嗎ㄊ媸ハ椋�　　（原標題：“理性看待”公務員工資就是“應該上漲”�